Mostrando entradas con la etiqueta embarazo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta embarazo. Mostrar todas las entradas

viernes, 13 de diciembre de 2019

¿Es posible una tercera posición sobre el aborto?

Ni verde ni celeste, hay que unirnos aunque cueste.
Ni celeste ni verde, que alguien lo recuerde.

Durante el acalorado e intenso debate sobre la interrupción voluntaria del embarazo, siendo que éramos muchos los que no hallábamos una voz pública que termine de representarnos al respecto, decidí escribir un punteo retomando esas ideas que podían aglutinarnos. Allí escribía:

1) Todo Ser Humano tiene Derecho a la Vida, antes y después de nacer.

2) Tenemos que trabajar en Políticas Públicas para que descienda la cantidad de embarazos inesperados, la cantidad de abortos y la tasa de mortalidad materna.

3) Necesitamos generar acceso en Igualdad de oportunidades, de posiciones, a una Educación y Salud de calidad para todas y todos. Es importante que se cumpla con la Ley Nacional de Educación Sexual Integral.

4) Es mejor prevenir que curar. Siempre. Es clave la atención primaria y la perspectiva comunitaria.

5) El aborto, en el caso de la mujer, no se resuelve desde el Código Penal. Pero también es cierto que atentar contra la vida de las personas es un delito, y la ley tiene una función simbólica y pedagógica. Debemos pensar una propuesta superadora desde la justicia restaurativa.

6) Si una mujer está en conflicto con su embarazo, hay que acompañarla, escucharla, sostenerla y ofrecerle soluciones concretas y reales que la ayuden a cuidar su vida y la de su hija o hijo.

7) Si una mujer toma la dramática decisión de abortar y lo hace, la cárcel no debiera ser la respuesta. En vez de juzgarla, hay que acompañarla, escucharla, sostenerla y ofrecerle soluciones concretas y reales que la ayuden a cuidar su vida y seguir adelante.

8) Si una mujer llega a un centro de salud con un aborto inducido, hay que atenderla de inmediato, cuidar su vida, acompañarla, escucharla, sostenerla y no abandonarla.

9) Frente a la injerencia de intereses foráneos, de fundaciones extrajeras que lucran con la vida, de instituciones capitalistas que nunca piensan en los pobres, y en este contexto de creciente endeudamiento que dejó el gobierno de Macri, es esencial trabajar por la Independencia Económica y la Soberanía Política.

10) En el actual contexto de aumento de la pobreza, el hambre y la desocupación, que nos dejó el gobierno de Macri, es fundamental trabajar por la Justicia Social. Y por eso celebramos el “Plan contra el Hambre”.

Intento, empáticamente, ponerme en lugar de quienes están a favor y de quienes están en contra de la legalización del aborto. En muchos, no en todos, encuentro buenas intenciones, fidelidad a sus convicciones y ganas de transformar la realidad para mejor.
Es muy difícil que haya acuerdo entre ambas partes, y por eso me atrevo a soñar una tercera posición. Necesitamos habilitar creativamente esta posibilidad para que sigamos cuidando la vida de todas y de todos, siempre. Nos invito a seguir trabajando juntos en pos de este objetivo. Sí, podemos.

domingo, 29 de julio de 2018

Frente a la Ley de Aborto, decimos...

1) Todo Ser Humano tiene Derecho a la Vida, antes y después de nacer.

2) Tenemos que trabajar en Políticas Públicas para que descienda la cantidad de embarazos inesperados, la cantidad de abortos y la tasa de mortalidad materna.

3) Necesitamos generar acceso en Igualdad de oportunidades, de posiciones, a una Educación y Salud de calidad para todas y todos. Es importante que se cumpla con la Ley Nacional de Educación Sexual Integral.

4) Es mejor prevenir que curar. Siempre. Es clave la atención primaria y la perspectiva comunitaria.

5) El aborto, en el caso de la mujer, no se resuelve desde el Código Penal. Pero también es cierto que atentar contra la vida de las personas es un delito, y la ley tiene una función simbólica y pedagógica. Debemos pensar una propuesta superadora desde la justicia restaurativa.

6) Si una mujer está en conflicto con su embarazo, hay que acompañarla, escucharla, sostenerla y ofrecerle soluciones concretas y reales que la ayuden a cuidar su vida y la de su hija o hijo.

7) Si una mujer toma la dramática decisión de abortar y lo hace, la cárcel no debiera ser la respuesta. En vez de juzgarla, hay que acompañarla, escucharla, sostenerla y ofrecerle soluciones concretas y reales que la ayuden a cuidar su vida y seguir adelante.

8) Si una mujer llega a un centro de salud con un aborto inducido, hay que atenderla de inmediato, cuidar su vida, acompañarla, escucharla, sostenerla y no abandonarla.

9) Frente a la injerencia de intereses foráneos, de fundaciones extranjeras que lucran con la vida, de instituciones capitalistas que nunca piensan en los pobres, y en este contexto de creciente endeudamiento, es esencial trabajar por la Independencia Económica y la Soberanía Política.

10) En el actual contexto de aumento de la pobreza, el hambre y la desocupación, es fundamental trabajar por la Justicia Social.

Proyecto de Ley de Protección Integral de los Derechos de las Mujeres Embarazadas

Aborto: aportes para el debate...

domingo, 10 de junio de 2018

¿Es cierto que se vota una Ley de “Aborto” irrestricto y a simple petición?

Hay muchísima desinformación con respecto a la propuesta de Ley que se estaría votando este próximo miércoles 13/6. Y la más preocupante es que muchas personas (legisladores, periodistas, ciudadanos) manifiestan explícitamente no estar de acuerdo con los alcances de la Ley, pero piensan que el texto normativo que está en discusión dice otra cosa diferente.
Con la redacción del proyecto original de la Campaña por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito, pero también con el pre-dictamen que se leyó en la última reunión plenaria de las comisiones en Diputados, sucede lo siguiente: se habilita la interrupción voluntaria del embarazo, de manera irrestricta, a simple petición.
Algunas personas están de acuerdo con eso, y militan por eso. No comparto, pero respeto su postura. Eso sí: digan toda la verdad. El problema es cuando se manipula desde lo comunicacional para sumar apoyos, votos. Lo que pedimos es información para decidir...
El último texto difundido dice, en su artículo 3°, lo siguiente: “Se garantiza el derecho a acceder a la interrupción voluntaria del embarazo con el solo requerimiento de la mujer o persona gestante hasta la semana catorce (14), inclusive, del proceso gestacional. Fuera del plazo dispuesto, se garantiza el derecho de la mujer o persona gestante a acceder a la interrupción voluntaria del embarazo en los siguientes casos...”. Y, como inciso b), agrega: “si estuviera en riesgo la vida o la salud de la mujer o persona gestante, considerada como derecho humano”.
El Protocolo para la Interrupción Legal del Embarazo, en su punto 3.1, desarrolla el llamado “causal salud”. Allí retoma la definición de la Organización Mundial de la Salud: completo estado de bienestar físico, psíquico y social, y no solamente la ausencia de enfermedades o afecciones”. Y, a continuación, detalla pautas para interpretarla. Y cito: “El peligro para la salud debe ser entendido como la posibilidad de afectación de la salud. No requiere la constatación de una enfermedad y, en este sentido, no debe exigirse tampoco que el peligro sea de una intensidad determinada. Bastará con la potencialidad de afectación de la salud de la mujer para determinar el encuadre como causal de no punibilidad para el aborto. La salud es un concepto integral que tiene tres dimensiones: física, mental-emocional y social, de acuerdo a lo establecido por la OMS. La afectación de la salud mental puede resultar en un trastorno mental grave o una discapacidad absoluta, pero incluye también el dolor psicológico y el sufrimiento mental asociado con la pérdida de la integridad personal y la autoestima. El concepto de peligro no exige la configuración de un daño, sino su posible ocurrencia. La decisión de la mujer sobre qué tipo de peligro está dispuesta a correr debe ser el factor determinante en la decisión de requerir la realización de una ILE”.
Toda persona gestante, en base a su decisión de lo que puede llegar a considerar una posible afectación de su salud mental, emocional, psíquica y/o social va a poder interrumpir voluntariamente su embarazo. ¿Y si considera que puede afectar su salud psíquica, emocional, que su hijo nazca con alguna discapacidad o determinada condición genética? ¿Y si considera que puede afectar su salud social tener que alimentar una hija más? ¿Acaso no podemos argumentar que todo embarazo puede afectar nuestra salud en estos términos? Estas son algunas de las muchas preguntas que ponen de manifiesto cómo se abre la puerta al desprecio por la vida humana, a la cultura del descarte, con esta ley que pretenden aprobar.
En conclusión, en la sesión del miércoles 13/6 se vota, también, si como Pueblo queremos habilitar la interrupción voluntaria del embarazo, de manera irrestricta, a simple petición.. o no. Información para decidir y hacerse cargo.

ABORTO: aportes para el DEBATE...

sábado, 9 de junio de 2018

¿Qué hacer frente al drama del #Aborto?

No quiero que muera ninguna mujer pobre por aborto clandestino.
No quiero que muera ninguna mujer pobre por aborto.
No quiero que muera ninguna mujer pobre.
No quiero que muera ninguna mujer.
No quiero que muera ningún ser humano.

Si estuviese convencido de que no hay un ser humano con derecho a la vida antes de nacer, militaría a favor del aborto legal, seguro y gratuito.

Pero entonces, ¿qué hacer frente a una mujer que expresa su deseo de abortar?
    1) Contenerla. Escucharla. Acompañarla.
    2) Nunca juzgarla. Independientemente de la decisión que tome.
    3) Nunca pedir una sanción penal.
    4) Mostrarle la humanidad de la hija o el hijo que aloja en su vientre, antes de que tome la decisión.
    5) Y seguir trabajando en promoción humana, por vivienda digna, trabajo decente, salud integral, educación, etc. Independientemente de la decisión que tome.
Por eso nos invito, más allá del resultado de la votación sobre “Interrupción Voluntaria del Embarazo”, a seguir militando, trabajando, por los siguientes puntos:
a) Querer cambiar las cosas que nos parecen injustas
b) Derechos Humanos
c) Luchar contra la desigualdad (social y de género)
d) #NiUnaMenos (no a la violencia y la muerte, sí a la vida)
e) Descriminalizar a la mujer que abortó
f) Educación Sexual Integral


Desde mi punto de vista, el gran proceso cultural (con fuerte impulso foráneo) que nos lleva a desacuerdos es la deshumanización del feto. Si no lo reconozco como humano puedo quitarle derechos y, llegado el caso, eliminarlo.

Hablo de feto y no de embrión por varias razones. Algunos quieren ensuciar la discusión hablando de “Fertilización In Vitro”. El proyecto en cuestión, sin embargo, habla de “Interrupción Voluntaria del Embarazo”. Y el embarazo inicia con la implantación o anidación, no con la fecundación. Es decir, se intenta argumentar con un tema que no hace al proyecto en discusión actualmente.
Por otra parte, a partir de la 8va semana de gestación ya hablamos de feto y no de embrión. La enorme mayoría de las mujeres no tienen certeza de su embarazo (a veces ni sospecha) antes de la 8va semana. Es decir, si te hablan de embrión y no de feto, quizás quieren llevar la discusión a otro terreno donde les resulta menos difícil dar cuenta de su postura. Lo cierto es que en la gran mayoría de los casos, el aborto inducido se realiza con un feto gestándose. Y te invito, con total libertad, a buscar imágenes de un feto de 14 semanas. O de más semanas también, ya que se habilitan interrupciones del embarazo más allá de ese plazo.

ADVERTENCIA: Todo legislador que vote la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo está aprobando que se pueda de manera irrestricta y a simple petición. Más allá de lo que algunos digan, la interpretación del artículo 3°, inciso b) del pre-dictamen, la llamada "causal salud", es lo suficientemente amplia para que nada quede afuera. Para más información, lean lo que dice hoy el Protocolo de Interrupción Legal del Embarazo.

Para algunos, entre los que me incluyo, cualquier criterio que elijamos va a terminar siendo un constructo filosófico y cultural. Y, por eso, en una sociedad democrática, laica y plural, lo que se puede y lo que no se puede hacer lo define la misma sociedad a través de las leyes. (Entre nos, habría que repensar el concepto de “representación” para cualquier tema que se trate, pero ahora nos excede). Y en una sociedad pluralista atravesada por distintas metafísicas y diferentes éticas, esas leyes se definen por consensos prácticos mediante mayorías circunstanciales, en procedimientos previamente definidos por otras leyes. Es así hoy y para cualquier tema que se legisle.
Entonces, si lo determina la sociedad, correr ese límite sobre la protección de la vida humana es peligroso. Un bebé recién nacido también es dependiente de la madre o, de mínima, de cualquier otro ser humano. ¿Qué impide que mañana se pueda decidir eliminarlo después de nacido? Nada. El criterio es arbitrario. Lo determina la sociedad. Y si el fundamento es la autonomía o voluntad de la persona con más edad (¿poder?), y hasta el deseo de reconocerlo/aceptarlo o no, más peligroso todavía. Hasta un día antes de nacer, el ser humano tiene derecho a la vida o no dependiendo del deseo de la persona gestante. Ni bien nace, ¿ya no tiene importancia el deseo de la madre? ¿O todavía se lo puede eliminar? Preguntas que se abren a partir de este debate. Me preocupa...
Aunque todo sea potencialmente intersubjetivo, hay que tomar posición. Arriesgar y hacerse cargo. Intentar ser coherente. Yo hago una opción. Y encuentro muchas razones para hacerlo. En la vida hay que elegir...

#ElijamosLasDosVidas #CuidemosLasDosVidas #ValeTodaVida

ABORTO: aportes para el DEBATE...