Hermanos, hermanas. Buenas tardes a todos.
Hace algunos meses nos reunimos en Roma y tengo presente ese primer
encuentro nuestro. Durante este tiempo los he llevado en mi corazón y en mis
oraciones. Me alegra verlos de nuevo aquí, debatiendo los mejores
caminos para superar las graves situaciones de injusticia que sufren los
excluidos en todo el mundo. Gracias Señor Presidente Evo Morales por
acompañar tan decididamente este Encuentro.
Aquella vez en Roma sentí algo muy lindo: fraternidad, garra, entrega, sed de justicia. Hoy, en Santa Cruz
de la Sierra, vuelvo a sentir lo mismo. Gracias por eso. También he
sabido por medio del Pontificio Consejo Justicia y Paz que preside el
Cardenal Turkson, que son muchos en la Iglesia
los que se sienten más cercanos a los movimientos populares. ¡Me alegra
tanto! Ver la Iglesia con las puertas abiertas a todos Ustedes, que se
involucre, acompañe y logre sistematizar en cada diócesis, en cada
Comisión de Justicia y Paz, una colaboración real, permanente y
comprometida con los movimientos populares. Los invito a todos, Obispos,
sacerdotes y laicos, junto a las organizaciones sociales de las
periferias urbanas y rurales, a profundizar ese encuentro.
Dios permite que hoy nos veamos otra vez. La Biblia nos recuerda que Dios escucha el clamor de su pueblo y quisiera yo también volver a unir mi voz a la de Ustedes: “Las famosas tres T”:
tierra, techo y trabajo para todos nuestros hermanos y hermanas. Lo
dije y lo repito: son derechos sagrados. Vale la pena, vale la pena
luchar por ellos. Que el clamor de los excluidos se escuche en América
Latina y en toda la tierra.
Primero de todo.
1. Empecemos reconociendo que necesitamos un cambio. Quiero aclarar,
para que no haya malos entendidos, que hablo de los problemas comunes de
todos los latinoamericanos y, en general también de toda la
humanidad. Problemas que tienen una matriz global y que hoy ningún
Estado puede resolver por sí mismo. Hecha esta aclaración, propongo que
nos hagamos estas preguntas:
- ¿Reconocemos que las cosas no andan bien en un mundo donde hay tantos
campesinos sin tierra, tantas familias sin techo, tantos trabajadores
sin derechos, tantas personas heridas en su dignidad?
- ¿Reconocemos que las cosas no andan bien cuando estallan tantas
guerras sin sentido y la violencia fratricida se adueña hasta de
nuestros barrios? ¿Reconocemos que las cosas no andan bien cuando el
suelo, el agua, el aire y todos los seres de la creación están bajo
permanente amenaza?
Entonces, digámoslo sin miedo: necesitamos y queremos un cambio.
Ustedes –en sus cartas y en nuestros encuentros– me han relatado las
múltiples exclusiones e injusticias que sufren en cada actividad
laboral, en cada barrio, en cada territorio. Son tantas y tan diversas
como tantas y diversas sus formas de enfrentarlas. Hay, sin embargo, un
hilo invisible que une cada una de esas exclusiones, ¿podemos
reconocerlo? Porque no se trata de cuestiones aisladas. Me pregunto si
somos capaces de reconocer que estas realidades destructoras responden a
un sistema que se ha hecho global. ¿Reconocemos que este sistema ha
impuesto la lógica de las ganancias a cualquier costo sin pensar en la
exclusión social o la destrucción de la naturaleza?
Si esto así, insisto, digámoslo sin miedo: queremos un cambio, un
cambio real, un cambio de estructuras. Este sistema ya no se aguanta,
no lo aguantan los campesinos, no lo aguantan los trabajadores, no lo
aguantan las comunidades, no lo aguantan los Pueblos… Y tampoco lo
aguanta la Tierra, la hermana Madre Tierra como decía San Francisco.
Queremos un cambio en nuestras vidas, en nuestros barrios, en el pago
chico, en nuestra realidad más cercana; también un cambio que toque al
mundo entero porque hoy la interdependencia planetaria requiere
respuestas globales a los problemas locales. La globalización de la
esperanza, que nace de los Pueblos y crece entre los pobres, debe
sustituir esta globalización de la exclusión y la indiferencia.
Quisiera hoy reflexionar con Ustedes sobre el cambio que queremos y
necesitamos. Saben que escribí recientemente sobre los problemas del
cambio climático. Pero, esta vez, quiero hablar de un cambio en el otro
sentido. Un cambio positivo, un cambio que nos haga bien, un cambio
–podríamos decir– redentor. Porque lo necesitamos.
Sé que Ustedes buscan un cambio y no sólo ustedes: en los distintos
encuentros, en los distintos viajes he comprobado que existe una espera,
una fuerte búsqueda, un anhelo de cambio en todos los Pueblos del
mundo. Incluso dentro de esa minoría cada vez más reducida que cree
beneficiarse con este sistema reina la insatisfacción y especialmente la
tristeza. Muchos esperan un cambio que los libere de esa tristeza
individualista que esclaviza.
El tiempo, hermanos, hermanas, el tiempo parece que se estuviera
agotando; no alcanzó el pelearnos entre nosotros, sino que hasta nos
ensañamos con nuestra casa. Hoy la comunidad científica acepta lo que
hace, ya desde hace mucho tiempo denuncian los humildes: se están
produciendo daños tal vez irreversibles en el ecosistema.
Se está castigando a la tierra, a los pueblos y las personas de un modo
casi salvaje. Y detrás de tanto dolor, tanta muerte y destrucción, se
huele el tufo de eso que Basilio de Cesarea llamaba «el estiércol del
diablo». La ambición desenfrenada de dinero que gobierna. Ese es el estiércol del diablo.
El servicio para el bien común queda relegado. Cuando el capital se
convierte en ídolo y dirige las opciones de los seres humanos, cuando la
avidez por el dinero tutela todo el sistema socioeconómico, arruina la
sociedad, condena al hombre, lo convierte en esclavo, destruye la
fraternidad interhumana, enfrenta pueblo contra pueblo y, como vemos,
incluso pone en riesgo esta nuestra casa común.
No quiero extenderme describiendo los efectos malignos de esta sutil
dictadura: ustedes los conocen. Tampoco basta con señalar las causas
estructurales del drama social y ambiental contemporáneo. Sufrimos
cierto exceso de diagnóstico que a veces nos lleva a un pesimismo
charlatán o a regodearnos en lo negativo. Al ver la crónica negra de
cada día, creemos que no hay nada que se puede hacer salvo cuidarse a
uno mismo y al pequeño círculo de la familia y los afectos.
¿Qué puedo hacer yo, cartonero, catadora, pepenador, recicladora frente a
tantos problemas si apenas gano para comer? ¿Qué puedo hacer yo
artesano, vendedor ambulante, transportista, trabajador excluido si ni
siquiera tengo derechos laborales? ¿Qué puedo hacer yo, campesina,
indígena, pescador que apenas puedo resistir el avasallamiento de las
grandes corporaciones? ¿Qué puedo hacer yo desde mi villa, mi chabola,
mi población, mi rancherío cuando soy diariamente discriminado y
marginado? ¿Qué puede hacer ese estudiante, ese joven, ese militante,
ese misionero que patea las barriadas y los parajes con el corazón lleno
de sueños pero casi sin ninguna solución para sus problemas?
Pueden hacer mucho. Pueden hacer mucho. Ustedes, los más
humildes, los explotados, los pobres y excluidos, pueden y hacen mucho.
Me atrevo a decirles que el futuro de la humanidad está, en gran medida,
en sus manos, en su capacidad de organizarse y promover alternativas
creativas, en la búsqueda cotidiana de «las tres T» ¿De acuerdo? (trabajo, techo, tierra) y también, en su participación protagónica en los grandes procesos de cambio, Cambios nacionales, cambios regionales y cambios mundiales. ¡No se achiquen!
2. Ustedes son sembradores de cambio. Aquí en Bolivia he escuchado una
frase que me gusta mucho: «proceso de cambio». El cambio concebido no
como algo que un día llegará porque se impuso tal o cual opción política
o porque se instauró tal o cual estructura social. Dolorosamente
sabemos que un cambio de estructuras que no viene acompañado de una
sincera conversión de las actitudes y del corazón termina a la larga o a
la corta por burocratizarse, corromperse y sucumbir.
Por eso me gusta tanto la imagen del proceso, los procesos, donde
la pasión por sembrar, por regar serenamente lo que otros verán
florecer, remplaza la ansiedad por ocupar todos los espacios de poder
disponibles y ver resultados inmediatos. La opción es por generar proceso y no por ocupar espacios. Cada
uno de nosotros no es más que parte de un todo complejo y diverso
interactuando en el tiempo: pueblos que luchan por una significación,
por un destino, por vivir con dignidad, por «vivir bien». Dignamente, en ese sentido.
Ustedes, desde los movimientos populares, asumen las labores de siempre
motivados por el amor fraterno que se revela contra la injusticia
social. Cuando miramos el rostro de los que sufren, el rostro del
campesino amenazado, del trabajador excluido, del indígena oprimido, de
la familia sin techo, del migrante perseguido, del joven desocupado, del
niño explotado, de la madre que perdió a su hijo en un tiroteo porque
el barrio fue copado por el narcotráfico, del padre que perdió a su hija
porque fue sometida a la esclavitud; cuando recordamos esos «rostros y
esos nombres» se nos estremecen las entrañas frente a tanto dolor y nos
conmovemos… Todos nos conmovemos, porque «hemos visto y oído», no
la fría estadística sino las heridas de la humanidad doliente, nuestras
heridas, nuestra carne. Eso es muy distinto a la teorización abstracta o
la indignación elegante. Eso nos conmueve, nos mueve y buscamos al otro
para movernos juntos. Esa emoción hecha acción comunitaria no se
comprende únicamente con la razón: tiene un plus de sentido que sólo los
pueblos entienden y que da su mística particular a los verdaderos
movimientos populares.
Ustedes viven cada día, empapados, en el nudo de la tormenta humana. Me
han hablado de sus causas, me han hecho parte de sus luchas ya desde Buenos Aires y
yo se los agradezco. Ustedes, queridos hermanos, trabajan muchas veces
en lo pequeño, en lo cercano, en la realidad injusta que se les impuso y
a la que no se resignan, oponiendo una resistencia activa al sistema
idolátrico que excluye, degrada y mata.
Los he visto trabajar incansablemente por la tierra y la agricultura
campesina, por sus territorios y comunidades, por la dignificación de la
economía popular, por la integración urbana de sus villas, por la
autoconstrucción de viviendas y el desarrollo de infraestructura
barrial, y en tantas actividades comunitarias que tienden a la
reafirmación de algo tan elemental e innegablemente necesario como el
derecho a «las tres T»: tierra, techo y trabajo.
Ese arraigo al barrio, a la tierra, al oficio, al gremio, ese
reconocerse en el rostro del otro, esa proximidad del día a día, con sus
miserias porque las hay, las tenemos y sus heroísmos cotidianos, es lo
que permite ejercer el mandato del amor, no a partir de ideas o
conceptos sino a partir del encuentro genuino entre personas,
necesitamos instaurar esta cultura del encuentro porque ni los conceptos
ni las ideas se aman; se aman las personas.
La entrega, la verdadera entrega surge del amor a hombres y mujeres,
niños y ancianos, pueblos y comunidades… rostros y nombres que llenan el
corazón. De esas semillas de esperanza sembradas pacientemente en las
periferias olvidadas del planeta, de esos brotes de ternura que lucha
por subsistir en la oscuridad de la exclusión, crecerán árboles grandes,
surgirán bosques tupidos de esperanza para oxigenar este mundo.
Veo con alegría que ustedes trabajan en lo cercano, cuidando los brotes;
pero, a la vez, con una perspectiva más amplia, protegiendo la
arboleda. Trabajan en una perspectiva que no sólo aborda la realidad
sectorial que cada uno de ustedes representa y a la que felizmente está
arraigado, sino que también buscan resolver de raíz los problemas
generales de pobreza, desigualdad y exclusión.
Los felicito por eso. Es imprescindible que, junto a la reivindicación
de sus legítimos derechos, los Pueblos y sus organizaciones sociales
construyan una alternativa humana a la globalización excluyente. Ustedes
son sembradores del cambio. Que Dios les dé coraje, alegría,
perseverancia y pasión para seguir sembrando. Tengan la certeza que
tarde o temprano vamos de ver los frutos.
A los dirigentes les pido: sean creativos y nunca pierdan el arraigo a
lo cercano, porque el padre de la mentira sabe usurpar palabras nobles,
promover modas intelectuales y adoptar poses ideológicas, pero si
ustedes construyen sobre bases sólidas, sobre las necesidades reales y
la experiencia viva de sus hermanos, de los campesinos e indígenas, de
los trabajadores excluidos y las familias marginadas, seguramente no se
van a equivocar.
La Iglesia no puede ni debe ser ajena a este proceso en el anuncio del
Evangelio. Muchos sacerdotes y agentes pastorales cumplen una enorme
tarea acompañando y promoviendo a los excluidos en todo el mundo, junto a
cooperativas, impulsando emprendimientos, construyendo viviendas,
trabajando abnegadamente en los campos de la salud, el deporte y la
educación. Estoy convencido que la colaboración respetuosa con los
movimientos populares puede potenciar estos esfuerzos y fortalecer los
procesos de cambio.
Y tengamos siempre presente en el corazón a la Virgen María, una humilde
muchacha de un pequeño pueblo perdido en la periferia de un gran
imperio, una madre sin techo que supo transformar una cueva de animales
en la casa de Jesús con unos pañales y una montaña de ternura. María es
signo de esperanza para los pueblos que sufren dolores de parto hasta
que brote la justicia. Yo rezo a la virgen tan venerada por el pueblo
boliviano para que permita que este Encuentro nuestro sea fermento de
cambio. El cura habla largo parece ¿no? Nooo (responden todos).
3. Por último quisiera que pensemos juntos algunas tareas importantes
para este momento histórico, porque queremos un cambio positivo para el
bien de todos nuestros hermanos y hermanas, eso lo sabemos. Queremos un
cambio que se enriquezca con el trabajo mancomunado de los gobiernos,
los movimientos populares y otras fuerzas sociales, eso también lo
sabemos. Pero no es tan fácil definir el contenido del cambio, podría
decirse, el programa social que refleje este proyecto de fraternidad y
justicia que esperamos, no es fácil de definir.
En ese sentido, no esperen de este Papa una receta. Ni el Papa ni la
Iglesia tienen el monopolio de la interpretación de la realidad social
ni la propuesta de soluciones a los problemas contemporáneos. Me
atrevería a decir que no existe una receta. La historia la construyen
las generaciones que se suceden en el marco de pueblos que marchan
buscando su propio camino y respetando los valores que Dios puso en el
corazón.
Quisiera, sin embargo, proponer tres grandes tareas que requieren el decisivo aporte del conjunto de los movimientos populares:
3.1. La primera tarea es poner la economía al servicio de los Pueblos:
Los seres humanos y la naturaleza no deben estar al servicio del dinero.
Digamos NO a una economía de exclusión e inequidad donde el dinero
reina en lugar de servir. Esa economía mata. Esa economía excluye. Esa
economía destruye la Madre Tierra.
La economía no debería ser un mecanismo de acumulación sino la adecuada
administración de la casa común. Eso implica cuidar celosamente la casa y
distribuir adecuadamente los bienes entre todos. Su objeto no es
únicamente asegurar la comida o un “decoroso sustento”. Ni siquiera,
aunque ya sería un gran paso, garantizar el acceso a «las tres T» por
las que ustedes luchan. Una economía verdaderamente comunitaria, podría
decir, una economía de inspiración cristiana, debe garantizar a los
pueblos dignidad «prosperidad sin exceptuar bien alguno» (1) Esta
última frase la dijo el Papa Juan XXIII hace 50 años. Jesús dice en el
evangelio que aquel que le dé espontáneamente un vaso de agua cuando
tiene sed será acogido en el reino de los cielos. Esto implica «las
tres T» pero también acceso a la educación, la salud, la innovación,
las manifestaciones artísticas y culturales, la comunicación, el deporte
y la recreación.
Una economía justa debe crear las condiciones para que cada persona
pueda gozar de una infancia sin carencias, desarrollar sus talentos
durante la juventud, trabajar con plenos derechos durante los años de
actividad y acceder a una digna jubilación en la ancianidad. Es una
economía donde el ser humano en armonía con la naturaleza, estructura
todo el sistema de producción y distribución para que las capacidades y
las necesidades de cada uno encuentren un cauce adecuado en el ser
social. Ustedes, y también otros pueblos, resumen este anhelo de una
manera simple y bella: «vivir bien». Que no es lo mismo que ver pasar la vida.
Esta economía no es sólo deseable y necesaria sino también posible. No
es una utopía ni una fantasía. Es una perspectiva extremadamente
realista. Podemos lograrlo. Los recursos disponibles en el mundo, fruto
del trabajo intergeneracional de los pueblos y los dones de la creación,
son más que suficientes para el desarrollo integral de «todos los
hombres y de todo el hombre». (2)
El problema, en cambio, es otro. Existe un sistema con otros objetivos.
Un sistema que además de acelerar irresponsablemente los ritmos de la
producción, además de implementar métodos en la industria y la
agricultura que dañan la Madre Tierra en aras de la «productividad»,
sigue negándoles a miles de millones de hermanos los más elementales
derechos económicos, sociales y culturales. Ese sistema atenta contra el
proyecto de Jesús. Contra la Buena Noticia que trajo Jesús.
La distribución justa de los frutos de la tierra y el trabajo humano no es mera filantropía. Es un deber moral.
Para los cristianos, la carga es aún más fuerte: es un mandamiento. Se
trata de devolverles a los pobres y a los pueblos lo que les pertenece.
El destino universal de los bienes no es un adorno discursivo de la
doctrina social de la Iglesia. Es una realidad anterior a la propiedad
privada. La propiedad, muy en especial cuando afecta los recursos
naturales, debe estar siempre en función de las necesidades de los
pueblos. Y estas necesidades no se limitan al consumo. No basta con
dejar caer algunas gotas cuando lo pobres agitan esa copa que nunca
derrama por sí sola. Los planes asistenciales que atienden ciertas
urgencias sólo deberían pensarse como respuestas pasajeras, coyunturales. Nunca podrán sustituir la verdadera inclusión: ésa que da el trabajo digno, libre, creativo, participativo y solidario.
Y en este camino, los movimientos populares tienen un rol esencial, no
sólo exigiendo y reclamando, sino fundamentalmente creando. Ustedes son
poetas sociales: creadores de trabajo, constructores de viviendas,
productores de alimentos, sobre todo para los descartados por el mercado
mundial.
He conocido de cerca distintas experiencias donde los trabajadores
unidos en cooperativas y otras formas de organización comunitaria
lograron crear trabajo donde sólo había sobras de la economía idolátrica
y vi que algunos están aquí. Las empresas recuperadas, las
ferias francas y las cooperativas de cartoneros son ejemplos de esa
economía popular que surge de la exclusión y, de a poquito, con esfuerzo
y paciencia, adopta formas solidarias que la dignifican. ¡Y qué
distinto es eso a que los descartados por el mercado formal sean
explotados como esclavos!
Los gobiernos que asumen como propia la tarea de poner la economía al
servicio de los pueblos deben promover el fortalecimiento, mejoramiento,
coordinación y expansión de estas formas de economía popular y
producción comunitaria.
Esto implica mejorar los procesos de trabajo, proveer infraestructura
adecuada y garantizar plenos derechos a los trabajadores de este sector
alternativo. Cuando Estado y organizaciones sociales asumen juntos la
misión de «las tres T» se activan los principios de solidaridad y
subsidiariedad que permiten edificar el bien común en una democracia
plena y participativa.
3.2. La segunda tarea, eran 3, es unir nuestros Pueblos en el camino de la paz y la justicia.
Los pueblos del mundo quieren ser artífices de su propio destino.
Quieren transitar en paz su marcha hacia la justicia. No quieren
tutelajes ni injerencias donde el más fuerte subordina al más débil.
Quieren que su cultura, su idioma, sus procesos sociales y tradiciones
religiosas sean respetados.
Ningún poder fáctico o constituido tiene derecho a privar a los países
pobres del pleno ejercicio de su soberanía y, cuando lo hacen, vemos
nuevas formas de colonialismo que afectan seriamente las posibilidades
de paz y de justicia porque «la paz se funda no sólo en el respeto de
los derechos del hombre, sino también en los derechos de los pueblos
particularmente el derecho a la independencia» (3)
Los pueblos de Latinoamérica parieron dolorosamente su independencia
política y, desde entonces llevan casi dos siglos de una historia
dramática y llena de contradicciones intentando conquistar una
independencia plena.
En estos últimos años, después de tantos desencuentros, muchos países
latinoamericanos han visto crecer la fraternidad entre sus pueblos. Los
gobiernos de la Región aunaron esfuerzos para hacer respetar su
soberanía, la de cada país y la del conjunto regional, que tan
bellamente, como nuestros Padres de antaño, llaman la «Patria Grande».
Les pido a ustedes, hermanos y hermanas de los movimientos populares,
que cuiden y acrecienten esa unidad. Mantener la unidad frente a todo
intento de división es necesario para que la región crezca en paz y
justicia.
A pesar de estos avances, todavía subsisten factores que atentan contra
este desarrollo humano equitativo y coartan la soberanía de los países
de la «Patria Grande» y otras latitudes del planeta. El nuevo
colonialismo adopta diversa fachadas. A veces, es el poder anónimo del
ídolo dinero: corporaciones, prestamistas, algunos tratados denominados
«de libres comercio» y la imposición de medidas de «austeridad» que
siempre ajustan el cinturón de los trabajadores y de los pobres.
Los obispos latinoamericanos lo denunciamos con total claridad en el documento de Aparecida
cuando afirman que «las instituciones financieras y las empresas
transnacionales se fortalecen al punto de subordinar las economías
locales, sobre todo, debilitando a los Estados, que aparecen cada vez
más impotentes para llevar adelante proyectos de desarrollo al servicio
de sus poblaciones». Hasta aquí la cita. (4) En otras ocasiones,
bajo el noble ropaje de la lucha contra la corrupción, el narcotráfico o
el terrorismo –graves males de nuestros tiempos que requieren una
acción internacional coordinada– vemos que se impone a los Estados
medidas que poco tienen que ver con la resolución de esas problemáticas y
muchas veces empeora las cosas.
Del mismo modo, la concentración monopólica de los medios de
comunicación social que pretende imponer pautas alienantes de consumo y
cierta uniformidad cultural es otra de las formas que adopta el nuevo
colonialismo. Es el colonialismo ideológico. Como dicen los Obispos de
África, muchas veces se pretende convertir a los países pobres en
«piezas de un mecanismo y de un engranaje gigantesco». (5)
Hay que reconocer que ninguno de los graves problemas de la humanidad se
puede resolver sin interacción entre los Estados y los pueblos a nivel
internacional. Todo acto de envergadura realizado en una parte del
planeta repercute en todo en términos económicos, ecológicos, sociales y
culturales. Hasta el crimen y la violencia se han globalizado. Por ello
ningún gobierno puede actuar al margen de una responsabilidad común.
Si realmente queremos un cambio positivo, tenemos que asumir humildemente nuestra interdependencia, es decir, nuestra sana interdependencia. Pero
interacción no es sinónimo de imposición, no es subordinación de unos
en función de los intereses de otros. El colonialismo, nuevo y viejo,
que reduce a los países pobres a meros proveedores de materia prima y
trabajo barato, engendra violencia, miseria, migraciones forzadas y
todos los males que vienen de la mano… precisamente porque al poner la
periferia en función del centro les niega el derecho a un desarrollo
integral. Y eso hermanos es inequidad y la inequidad genera violencia que no habrá recursos policiales, militares o de inteligencia capaces de detener.
Digamos NO entonces a las viejas y nuevas formas de colonialismo.
Digamos SÍ al encuentro entre pueblos y culturas. Felices los que
trabajan por la paz.
Y aquí quiero detenerme en un tema importante. Porque alguno podrá
decir, con derecho, que «cuando el Papa habla del colonialismo se olvida
de ciertas acciones de la Iglesia». Les digo, con pesar: se han
cometido muchos y graves pecados contra los pueblos originarios de
América en nombre de Dios. Lo han reconocido mis antecesores, lo ha
dicho el CELAM El Consejo Episcopal Latinoamericano y también quiero decirlo. Al igual que San Juan Pablo II
pido que la Iglesia y cito lo que dijo Él «se postre ante Dios e
implore perdón por los pecados pasados y presentes de sus hijos» (6). Y
quiero decirles, quiero ser muy claro, como lo fue San Juan Pablo II:
pido humildemente perdón, no sólo por las ofensas de la propia Iglesia
sino por los crímenes contra los pueblos originarios durante la llamada
conquista de América.
Y junto a este pedido de perdón y para ser justos también quiero que
recordemos a millares de sacerdotes, obispos que se opusieron
fuertemente a la lógica de la espada con la fuerza de la cruz. Hubo
pecado y abundante, pero no pedimos perdón y por eso pido perdón, pero
allí también donde hubo abundante pecado, sobreabundó la gracia a través
de esos hombres de esos pueblos originarios. También les pido a
todos, creyentes y no creyentes, que se acuerden de tantos Obispos,
sacerdotes y laicos que predicaron y predican la buena noticia de Jesús
con coraje y mansedumbre, respeto y en paz; No me quiero olvidar de las monjitas que anónimamente van a los barrios pobres llevando un mensaje de paz y dignidad, que
en su paso por esta vida dejaron conmovedoras obras de promoción humana
y de amor, muchas veces junto a los pueblos indígenas o acompañando a
los propios movimientos populares incluso hasta el martirio.
La Iglesia, sus hijos e hijas, son una parte de la identidad de los
pueblos en Latinoamérica. Identidad que tanto aquí como en otros países
algunos poderes se empeñan en borrar, tal vez porque nuestra fe es
revolucionaria, porque nuestra fe desafía la tiranía del ídolo dinero.
Hoy vemos con espanto cómo en Medio Oriente y otros lugares del mundo se
persigue, se tortura, se asesina a muchos hermanos nuestros por su fe
en Jesús. Eso también debemos denunciarlo: dentro de esta tercera guerra
mundial en cuotas que estamos viviendo, hay una especie de -fuerzo la palabra- genocidio en marcha que debe cesar.
A los hermanos y hermanas del movimiento indígena latinoamericano,
déjenme transmitirle mi más hondo cariño y felicitarlos por buscar la
conjunción de sus pueblos y culturas, eso que yo llamo poliedro, una
forma de convivencia donde las partes conservan su identidad
construyendo juntas la pluralidad que no atenta, sino que fortalece la
unidad. Su búsqueda de esa interculturalidad que combina la reafirmación
de los derechos de los pueblos originarios con el respeto a la
integridad territorial de los Estados nos enriquece y nos fortalece a
todos.
3. 3. Y la tercera tarea, tal vez la más importante que debemos asumir hoy, es defender la Madre Tierra.
La casa común de todos nosotros está siendo saqueada, devastada, vejada
impunemente. La cobardía en su defensa es un pecado grave. Vemos con
decepción creciente como se suceden una tras otra cumbres
internacionales sin ningún resultado importante. Existe un claro,
definitivo e impostergable imperativo ético de actuar que no se está
cumpliendo. No se puede permitir que ciertos intereses –que son globales
pero no universales– se impongan, sometan a los Estados y organismos
internacionales, y continúen destruyendo la creación.
Los Pueblos y sus movimientos están llamados a clamar, a movilizarse, a
exigir –pacífica pero tenazmente– la adopción urgente de medidas
apropiadas. Yo les pido, en nombre de Dios, que defiendan a la Madre
Tierra. Sobre éste tema me he expresado debidamente en la Carta
Encíclica Laudato si’ que creo que les será dada al finalizar. Tengo dos
páginas y media en esta cita, pero (como resumen basta (verificar y
falta)
4. Para finalizar, quisiera decirles nuevamente: el futuro de la
humanidad no está únicamente en manos de los grandes dirigentes, las
grandes potencias y las élites. Está fundamentalmente en manos de los
Pueblos; en su capacidad de organizar y también en sus manos que riegan
con humildad y convicción este proceso de cambio. Los acompaño. Y cada
uno Digamos juntos desde el corazón: ninguna familia sin vivienda,
ningún campesino sin tierra, ningún trabajador sin derechos, ningún
pueblo sin soberanía, ninguna persona sin dignidad, ningún niño sin
infancia, ningún joven sin posibilidades, ningún anciano sin una
venerable vejez.
Sigan con su lucha y, por favor, cuiden mucho a la Madre Tierra. Rezo
por ustedes, rezo con ustedes y quiero pedirle a nuestro Padre Dios que
los acompañe y los bendiga, que los colme de su amor y los defienda en
el camino dándoles abundantemente esa fuerza que nos mantiene en pie:
esa fuerza es la esperanza, y una cosa importante la esperanza que no defrauda, gracias.
Y, por favor, les pido que recen por mí. Y si alguno de ustedes no puede rezar, con todo respeto, les pido que me piense bien y me mande buena onda.
http://w2.vatican.va/content/francesco/es/speeches/2015/july/documents/papa-francesco_20150709_bolivia-movimenti-popolari.html
________________________
(1) Juan XXIII, Carta enc. Mater et Magistra (15 mayo 1961), 3: AAS 53 (1961), 402.
(2) Pablo VI, Carta enc. Popolorum progressio, n. 14.
(3) Pontificio Consejo «Justicia y Paz», Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, 157.
(4) V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano (2007), Documento Conclusivo, Aparecida, 66
(5) Juan Pablo II, Exhort. ap. postsinodal Ecclesia in Africa (14
septiembre 1995), 52: AAS 88 (1996), 32-33; Id., Cart enc. Sollicitudo
rei socialis (30 diciembre 1987), 22: AAS 80 (1988), 539.
(6) Juan Pablo II, Bula Incarnationis mysterium, 11.
jueves, 9 de julio de 2015
jueves, 18 de junio de 2015
Scioli para la Victoria
Se vino la ola naranja, nomás. Aunque bastante más celeste...
El candidato a presidente por el Frente para la Victoria es, nos guste o no, Daniel Osvaldo Scioli. Ya está decidido.
Desde lo ideológico no me convence. Prefería a casi cualquier otro de los precandidatos. Taiana, Rossi, Julián Domínguez antes de ir para Gobernador… Pero no medían.
Pero hagamos el siguiente ejercicio. Olvidémonos por un instante de Scioli. Hagan borrón y cuenta nueva. Pongan la mente en blanco. Y yo les cuento de una persona que fue vicepresidente de Néstor Kirchner durante 4 años. Que luego fue Gobernador de la Provincia de Buenos Aires durante 8 años, coincidiendo con los dos mandatos de Cristina Fernández de Kirchner como Presidenta, yendo en ambos casos en la misma boleta. También fue candidato testimonial, detrás de Néstor Kirchner, en la derrota de 2009. Estuvo durante 12 años formando parte como actor muy importante en lugares estratégicos de este Proyecto Nacional y Popular que transformó el país. Su campaña hace eje en que viene bancando este Proyecto. Hay guiños de ida y vuelta con La Cámpora, la Agrupación conducida por Máximo Kirchner, el hijo de Néstor y Cristina. Su candidato a vicepresidente es Carlos Zannini, el más kirchnerista de los que no portan ese apellido. Y seguramente las listas estarán repletas de kirchneristas “puros”, por decirlo de alguna manera, así como también lo vemos sumando miembros en el Gabinete (por ejemplo, nombró expresamente a Axel Kiciloff). ¿Qué me dirían?. ¿Qué duda tendrían?. ¿No sería el candidato natural a apoyar?.
Pero es Daniel Scioli. Lo hemos demonizado desde el kirchnerismo. Siempre le pedimos que se juegue más todavía, por desconfianza. Es “la derecha”, “otro más de los candidatos de los buitres”, decíamos. Estuvo con Menem y Duhalde, ¿pero acaso Néstor no lo estuvo también?. Después de 12 años de kirchnerismo, quizás cambió. Apoyó medidas trascendentales. Hay hechos que lo avalan. Su discurso, que supo ser bien lavado, se fue kirchnerizando también...
¿Y qué pasó con Randazzo?
El gran aporte de Randazzo, quien acaba de ¿bajarse/ser bajado?, fue forzar a Scioli a kirchnerizarse más. La única chance de Randazzo era mostrar a Scioli como NO K. Y era la peor estrategia tanto para Scioli mismo como para Cristina. Por eso había que evitar que siga adelante esta campaña y adelantarse a las PASO.
Randazzo no es kirchnerista “puro”. Pero entre los dos, daba el más K y jugaba a eso. Perdiendo con Scioli, ¿no debilitaba el Proyecto?. Por otra parte, imaginemos el siguiente escenario: Scioli 27%, Randazzo 18%, Macri 28%, Sanz, 4%, Carrió 2%. ¿Los medios hubiesen titulado “FPV 45%, superando a Cambiemos PRO por un 11%”? ¿O se hubiese leído un “Mauricio Macri, el candidato más votado”?. Y sabemos que esos titulares mueven el amperímetro, especialmente el que vota a ganador.
Vengo bancando este proyecto…
Una de las críticas kirchneristas al kirchnerismo, tal vez, sea no haber instalado un candidato más representativo del Proyecto. Algunos dicen que hubo 12 años, pero no es tan así. La muerte de Néstor Kirchner en 2010 posiblemente cambió el escenario (¿alternancia?). Luego se pensó en una re-reelección, o tal vez no. Lo cierto es que hoy no hay otro candidato con chances, y más que mirar para atrás tenemos que pensar en el 2019. Aunque si Scioli hace un buen gobierno estos 4 años, garantizando la continuidad del Proyecto, ni siquiera haría falta…
Scioli es un invento del menemismo y siguió creciendo con el duhaldismo. Tiene un discurso vacío, con pocas palabras, no confrontativo, hablando de diálogo, optimismo, de fortalecer la industria nacional…
¿Hubiese ganado un kirchnerista “puro”, y no me refiero a un Randazzo, con apoyo expreso de Cristina?. Nunca lo sabremos...
Desde lo ideológico no me convence. Prefería a casi cualquier otro de los precandidatos. Taiana, Rossi, Julián Domínguez antes de ir para Gobernador… Pero no medían.
Pero hagamos el siguiente ejercicio. Olvidémonos por un instante de Scioli. Hagan borrón y cuenta nueva. Pongan la mente en blanco. Y yo les cuento de una persona que fue vicepresidente de Néstor Kirchner durante 4 años. Que luego fue Gobernador de la Provincia de Buenos Aires durante 8 años, coincidiendo con los dos mandatos de Cristina Fernández de Kirchner como Presidenta, yendo en ambos casos en la misma boleta. También fue candidato testimonial, detrás de Néstor Kirchner, en la derrota de 2009. Estuvo durante 12 años formando parte como actor muy importante en lugares estratégicos de este Proyecto Nacional y Popular que transformó el país. Su campaña hace eje en que viene bancando este Proyecto. Hay guiños de ida y vuelta con La Cámpora, la Agrupación conducida por Máximo Kirchner, el hijo de Néstor y Cristina. Su candidato a vicepresidente es Carlos Zannini, el más kirchnerista de los que no portan ese apellido. Y seguramente las listas estarán repletas de kirchneristas “puros”, por decirlo de alguna manera, así como también lo vemos sumando miembros en el Gabinete (por ejemplo, nombró expresamente a Axel Kiciloff). ¿Qué me dirían?. ¿Qué duda tendrían?. ¿No sería el candidato natural a apoyar?.
Pero es Daniel Scioli. Lo hemos demonizado desde el kirchnerismo. Siempre le pedimos que se juegue más todavía, por desconfianza. Es “la derecha”, “otro más de los candidatos de los buitres”, decíamos. Estuvo con Menem y Duhalde, ¿pero acaso Néstor no lo estuvo también?. Después de 12 años de kirchnerismo, quizás cambió. Apoyó medidas trascendentales. Hay hechos que lo avalan. Su discurso, que supo ser bien lavado, se fue kirchnerizando también...
¿Y qué pasó con Randazzo?
El gran aporte de Randazzo, quien acaba de ¿bajarse/ser bajado?, fue forzar a Scioli a kirchnerizarse más. La única chance de Randazzo era mostrar a Scioli como NO K. Y era la peor estrategia tanto para Scioli mismo como para Cristina. Por eso había que evitar que siga adelante esta campaña y adelantarse a las PASO.
Randazzo no es kirchnerista “puro”. Pero entre los dos, daba el más K y jugaba a eso. Perdiendo con Scioli, ¿no debilitaba el Proyecto?. Por otra parte, imaginemos el siguiente escenario: Scioli 27%, Randazzo 18%, Macri 28%, Sanz, 4%, Carrió 2%. ¿Los medios hubiesen titulado “FPV 45%, superando a Cambiemos PRO por un 11%”? ¿O se hubiese leído un “Mauricio Macri, el candidato más votado”?. Y sabemos que esos titulares mueven el amperímetro, especialmente el que vota a ganador.
Vengo bancando este proyecto…
Una de las críticas kirchneristas al kirchnerismo, tal vez, sea no haber instalado un candidato más representativo del Proyecto. Algunos dicen que hubo 12 años, pero no es tan así. La muerte de Néstor Kirchner en 2010 posiblemente cambió el escenario (¿alternancia?). Luego se pensó en una re-reelección, o tal vez no. Lo cierto es que hoy no hay otro candidato con chances, y más que mirar para atrás tenemos que pensar en el 2019. Aunque si Scioli hace un buen gobierno estos 4 años, garantizando la continuidad del Proyecto, ni siquiera haría falta…
Scioli es un invento del menemismo y siguió creciendo con el duhaldismo. Tiene un discurso vacío, con pocas palabras, no confrontativo, hablando de diálogo, optimismo, de fortalecer la industria nacional…
¿Hubiese ganado un kirchnerista “puro”, y no me refiero a un Randazzo, con apoyo expreso de Cristina?. Nunca lo sabremos...
No tengo dudas que
Daniel Scioli va a colaborar a bajar los niveles de crispación. Tal vez baje
también los niveles de corrupción enquistados. Posiblemente tenga que sentarse
a negociar con las Corporaciones (Económica, Mediática, Judicial, Política),
con quienes no tiene mal vínculo (y de ahí nuestra desconfianza). Pero habiendo
vencido en las urnas al Círculo Rojo puede decir: esto no se toca. Lo ganado,
ganado. Quizás la “ley de medios”, algún articulado esencial, sean parte del
toma y daca. Me jode, pero quizás sea parte del costo a pagar. No veo posible
reprivatizar lo estatizado/nacionalizado. Es irreversible lo hecho desde ANSES,
más con leyes que sostengan AUH, Jubilaciones, etc. Sin embargo, el
vicepresidente, los ministros, los senadores, los diputados y el Pueblo organizado
potencialmente en las calles sean la mejor garantía de la continuidad de este
Proyecto Nacional y Popular que enamora…
Para saltar más lejos, más alto, hay que tomar carrera.
Quizás Scioli sea eso dentro de este proyecto…
No pensemos en términos individuales, de personas, sino
de proyecto, de construcción colectiva, de partidos, de listas. Es política...
Spots de Campaña:
Antes de Zannini… https://www.youtube.com/watch?v=llz0_PSNveA
Después de Zannini…
https://www.youtube.com/watch?v=d_AixFhRlQA
viernes, 1 de mayo de 2015
¡Feliz Día del Trabajador!
San José Obrero, Amigo de los Pobres,
te pedimos hoy por nuestro Pan y nuestro Trabajo.
Porque: Pan sin Trabajo es Humillación
te pedimos hoy por nuestro Pan y nuestro Trabajo.
Porque: Pan sin Trabajo es Humillación
y Trabajo sin Pan es Explotación.
Por eso te pedimos:
Por eso te pedimos:
Pan con Trabajo que es Dignidad
y Trabajo con Pan que es Justicia.
y Trabajo con Pan que es Justicia.
domingo, 26 de abril de 2015
Relatos Salvajes: Crispación, Grieta y Fin de Ciclo
Los argentinos vivimos tiempos de crispación nunca vistos. Se abrió una grieta entre el Gobierno más corrupto de la historia, y sus seguidores ultrafanáticos que cada vez son menos, con respecto al resto de la sociedad que quiere moderación, diálogo y consenso. La crisis económica profundiza esta sensación, esperada, de Fin de Ciclo. Y, lo que es peor, no hay libertad de expresión para que se pueda decir y sentir que la mayoría piensa así.
Palabras más, palabras menos, el
párrafo anterior se puede leer o escuchar en la mayoría de los medios, en el
taxi, en algunas reuniones familiares, en el trabajo o en el bar. Y la culpa de
todo es de los kirchneristas…
En primer lugar quiero dejar en
claro que no me gusta vivir en una sociedad crispada, dividida. Repudio la
corrupción en todos sus niveles. Y sí creo en el diálogo y en la búsqueda de
consenso, hasta donde se pueda. Así y todo, desde hace algunos años, vengo bancando
este Proyecto Nacional y Popular. “¿Cómo puede ser?”, se preguntan algunos.
“Incoherente”, me dicen otros. Y una minoría que no me conoce me acusa de cosas
que jamás hice ni haré nunca.
Me duele haberme peleado con
gente que quiero por discusiones políticas. Igualmente creo que en ningún caso
fue permanente y, con el tiempo, el perdón, el afecto y lo vincular pudo más. Y
creo que ya aprendí. Mis amigos, mi familia, están por encima de un partido
político y una elección. Pero, a la vez, hay principios, convicciones, que
hacen a mi persona y me relaciono también desde ese lugar.
Dicho todo lo anterior, quisiera
que pensemos y repensemos juntos el primer párrafo con el que la mayoría de mis
lectores, quizás vos, han estado de acuerdo. Seguramente leyeron o escucharon
sobre el Virrey Sobremonte y su fuga con el tesoro, sobre las Guerras que se
dieron en nuestras tierras, sobre Unitarios y Federales, sobre la proscripción
del Peronismo, sobre la suspensión de derechos y garantías constitucionales por
los Militares, sobre la tortura, asesinato y desaparición de personas, sobre el
robo de bebés, sobre el menemismo y la nefasta década del 90, sobre cómo nos
dejó la Alianza
en el 2001… ¿Y ahora hablan de crispación, corrupción y falta libertad de
expresión?.
Hay corrupción. De hecho, hay
funcionarios importantes procesados: Boudou, Jaime, Miceli. Y procesados
mientras este Gobierno sigue en el poder. Y hablamos de ex ministros pero
también del vicepresidente en ejercicio. Y el Poder Judicial avanza en las
causas. Y en todos los medios se habla del tema, quizás en proporciones
superiores a la de otras causas de personajes de otros espacios políticos.
Es cierto que hay una mayor
politización de la sociedad, al menos en algunos sectores, y principalmente en
la juventud. Y es positivo. Y seguramente falte más. También reconozco que el
kirchnerismo, como estrategia de fidelización de apoyo, fogoneó muchas veces
esta llamada grieta. Jesús dijo hace mucho “el que no está conmigo, está contra
mí”. Y los K siguieron esa línea. Patria o Buitres. Democracia o Corporaciones.
Nosotros o Ellos. Y así…
Pero releyendo el párrafo
anterior, ¿no es cierto que hay algo de eso?. Pongamos entre paréntesis, por un
instante, nuestro juicio sobre el kirchnerismo. ¿No hay corporaciones, sectores
de mucho poder, que tienen intereses diferentes al Pueblo?. Si para maximizar
ganancias le bajan los sueldos a sus empleados, o los despiden, ¿no hay un
conflicto de intereses?. Y cuando hay diferencia de poder real, ¿se puede
consensuar?. No seamos ingenuos. La política es conflicto porque implica tocar
intereses. El neoliberalismo lleva décadas de colonizarnos culturalmente, con
complicidades por conveniencia o ineptitud, instalando que el Mercado es bueno,
que el Estado es bobo, que los que tienen lo ganaron trabajando, que los que no
tienen son vagos, y así…
Me parece que el kirchnerismo
está llegando a un Fin de Ciclo. Pero el Proyecto Nacional y Popular,
continuando muchas banderas de este movimiento, debiera reinventarse:
-
Hay que bajar, ojalá eliminar, la corrupción. No es
fácil.
-
Hay que desligarse de aliados circunstanciales,
funcionarios, que no debieran estar en el Proyecto: Insfrán, Alperovich,
Milani, Boudou, Othacehé, etc.
- Hay que seguir profundizando el modelo, industrializando más el país, combatiendo mejor el narcotráfico y la trata de personas, generando un crecimiento económico sustentable, cuidando el ambiente, favoreciendo la inclusión de todos los mayores de edad en el circuito laboral formal con trabajo decente, avanzando en la distribución del ingreso y de la tierra, y garantizando salud integral, educación de calidad y vivienda digna para todos y todas.
- Hay que seguir profundizando el modelo, industrializando más el país, combatiendo mejor el narcotráfico y la trata de personas, generando un crecimiento económico sustentable, cuidando el ambiente, favoreciendo la inclusión de todos los mayores de edad en el circuito laboral formal con trabajo decente, avanzando en la distribución del ingreso y de la tierra, y garantizando salud integral, educación de calidad y vivienda digna para todos y todas.
-
Hay que redireccionar las peleas hacia las
Corporaciones, pero intentando revincularse con la sociedad civil, independientemente
de sus ideas. La batalla es cultural…
Viví en carne propia muchas
peleas y acusaciones donde lo mío era reacción, y no acción. Y en esto hay
distinta vara. Se instala desde los medios. Y se replica, se repite hasta el
hartazgo. Aprendí a controlarme, aunque no siempre lo consigo. Pero cuando
dicen cosas en contra del kirchnerismo, muchas de las cuales yo considero
injustificadas, y respondo con argumentos, con respeto, me saltan a la yugular,
me descalifican desde lo ideológico pero también desde lo personal, casi me
gritan, a veces me insultan, y yo, tranquilo, intento dar las razones de mis
opiniones. ¿Y la libertad de expresión? ¿Y la grieta? ¿Y la crispación? ¿De qué
lado quedan?.
Como dice Cristina, aunque no sea
muy original, “el amor vence al odio”.
Y este Proyecto Nacional y Popular
enamora…
Para seguir leyendo:
"La ironía fue el tono de los 90; el drama, el del kirchnerismo; la risa es el emergente de lo que viene"
¿Soy Kirchnerista?
Zamba en TeKnóplis y el Relato K
¿Se puede votar al Kirchnerismo sin ser K?
martes, 31 de marzo de 2015
#31M: Repensando el Paro por el Impuesto a las Ganancias
Las calles parecen desiertas. No
hay colectivos, trenes, subtes, estaciones de servicio, bancos, entre otros
servicios.
Algunos trabajadores adhieren al paro. Muchos quieren ir a trabajar,
pero no pueden. Otros, quizás de los que tributan ganancias, aprovecharon y se
fueron nueve días de vacaciones con solo dos ausencias al trabajo.
¿Por qué se decide ejercer el
derecho constitucional a huelga?. Todos
los organizadores coinciden en que la convocatoria es por el impuesto a las
ganancias. Por lo tanto, empecemos a analizar este punto…
¿Qué es un Impuesto?
Un impuesto es un aporte
coercitivo que los particulares hacen al sector público, sin especificación
concreta de las contraprestaciones que deberán recibir. Es una carga
obligatoria que se impone, que hay que pagar por el solo hecho de vivir en
determinada sociedad, bajo determinadas leyes, y cuya finalidad es financiar el
Estado y las políticas que éste lleva adelante.
¿Qué es el Impuesto a las Ganancias?
En Argentina, este impuesto grava
los ingresos de las personas físicas, los beneficios de las sociedades y las
ganancias obtenidas en el país por residentes en el exterior. El paro hace
referencia solamente a la primera de estas tres categorías, y sobre eso
ampliaremos.
Básicamente es un tributo que
pagan aquellos trabajadores que tienen un ingreso superior a determinado monto
llamado “mínimo no imponible”. Y, a su vez, entre los que sí deben tributar
este impuesto se aplica una escala. El impuesto a las ganancias es un impuesto
progresivo, por lo tanto, ante una mayor base imponible del impuesto, mayor alícuota
se cobrará al sujeto. Es decir, los que ganan más, pagan más, pero no solo
nominalmente sino también proporcionalmente.
Un punteo de ideas sueltas sobre el Paro por el Impuesto
a las Ganancias
•
Es legítimo ejercer el derecho constitucional a huelga. Pero seguramente vamos a coincidir
en que tiene sentido cuando se cree que el reclamo es justo. ¿Se justifica
semejante paro para reclamar que el 10% de los trabajadores de más altos
ingresos pague menos impuestos?.
•
Desde algunos sectores se lanza el siguiente
slogan de campaña: “el salario no es
ganancia”. Es verdad. Pero se soluciona muy fácil: se le cambia el nombre
por “impuesto a los ingresos”. El
salario sí es un ingreso. Y quitarle algo al que gana mucho para redistribuirlo
y darle al que tiene poco es justo.
•
Desde luego que también hay que quitarle a otros
sectores. Y seguramente con más razón. Estamos hablando de la renta financiera, de la minería, del
juego, de viviendas o terrenos ociosos, de los jueces, etc. Pero, ¿cómo?. Cuando el
Gobierno Nacional tocó intereses de la Oligarquía
Terrateniente y su Sociedad Rural, cuando se metió con la Corporación Mediática,
la Corporación
Judicial, la Corporación Económica y sus Buitres, los
Servicios de Inteligencia, lo quisieron voltear y se la hicieron bastante
difícil. Y los que hoy están en la calle, haciendo piquetes para que los
trabajadores no lleguen a sus trabajos, después no salen a poner el cuerpo para
defender al Gobierno Nacional y Popular.
•
También es cierto que hay controlar cómo se redistribuye lo recaudado.
Debiera llegar a los que menos tienen. Con algunos errores seguramente, este
Gobierno, fiel a su ser peronista, lleva adelante muchísimas políticas de
inclusión social a favor del Pueblo. Asignación Universal por Hijo, Plan
PROGRESAR, Plan PROCREAR, Inclusión Jubilatoria y aumentos, Inversión récord en
Educación, Descenso drástico del Desempleo, Recuperación de las Paritarias, Recuperar Inclusión, agua potable, cloacas, y tantas
otras medidas en lo que ya es más que una DéKada Ganada.
•
Pero, en concreto, ¿quiénes pagan hoy el impuesto a las ganancias?. Según el Decreto
1242/13, aún vigente, están exentos “los
sujetos cuya mayor remuneración y/o haber bruto mensual, devengado entre los
meses de enero a agosto del año 2013, no supere la suma de PESOS QUINCE MIL ($
15.000)”. Es decir, aquella persona que en el primer semestre de 2013
cobraba hasta $15.000 de sueldo bruto hoy no tributa. Y no tributa inclusive
aunque hayan tenido varios aumentos, que de hecho los tuvieron. Es decir, un
par de paritarias después, en algunos casos con ya cuatro aumentos, y todavía
siguen sin pagar el impuesto a las ganancias, por lo que hablamos de personas
que ganan más de $15.000 en bruto al día de hoy.
•
Según fuentes oficiales, que no me enteré que
hayan sido desmentidas, hablamos de un 10 u 11% de los trabajadores. Si se
incluye el empleo informal estaríamos en un 6 a 8% del total de los trabajadores. Un número
ínfimo.
•
¿Se puede
hacer un reclamo a favor de una minoría?. Obvio. Sucede que, en este caso,
la minoría es, dentro del universo de los trabajadores, la más privilegiada.
Eso es lo raro. Muchos trabajadores que no pagan ganancias se ven obligados a
parar, quizás rehenes de decisiones sindicales ajenas a sus intereses, para
defender que los trabajadores que más ganan paguen menos impuestos.
•
¿Es justo
reclamar una reforma en el impuesto a las ganancias?. Personalmente creo
que sí, aunque no de una manera demagógica y electoralista como plantean
algunos candidatos. Estamos hablando de una fuente importante de ingresos del
Estado para seguir redistribuyendo a través de políticas sociales. Pero se
puede evaluar la suba del mínimo no imponible, tocar la escala y sus alícuotas,
quizás permitir la deducción del alquiler, así como gravar sectores que hoy
están exentos y a los que ya me referí más arriba. Les dejo una propuesta, a mi
entender, superadora: proyecto
en debate.
•
Si bien es
cierto que el impuesto a las ganancias absorbe parte del aumento que pueda
conseguirse en paritarias, no es menos cierto que el Gobierno, con lo
recaudado, hace devoluciones directas/indirectas que también son aprovechadas
por este pequeño sector que tributa. Pensemos en Precios Cuidados, Ahora 12,
SUBEneficio, PROCREAUTO, RENOVATE, y el subsidio
a la electricidad, al gas, al transporte, etc.
•
¿Hay
razones para hacerle un paro a este Gobierno?. Para muchos, sí. Algunos con
buena intención, quizás, y otros no. Lo cierto es que resulta mucho más
defendible un paro exigiendo que se incorporen al circuito formal los empleados
que están “en negro”. Pero la realidad es que no paran ni reclaman por los que
están en el circuito informal, y si ellos no llegan al trabajo, no cobran. Es
decir, el paro parece ser contra los trabajadores más vulnerables.
•
También podría reclamarse que ganen más aquellos
que hoy cobran menos de $5.500, que según las estadísticas son la mitad de los
trabajadores argentinos. Pero no. Los sindicalistas que convocan deben estar
pagando el impuesto a las ganancias, por sus salarios altos, pero las bases,
mayormente, no acceden a ese privilegio.
•
¿Quiénes son los sindicalistas que convocan y
adhieren?. Barrionuevo, Moyano, Micheli, Sobrero, Plaini, Piumato, Fernández, Maturano,
Genta…
•
Un trabajador casado, con
dos hijos, con un salario bruto de $15.200, si es que ya tributaba en julio de
2013, paga de ganancias hoy $109,53. En cambio, paga de Cuota Sindical casi el
triple ($304). ¿A dónde va a parar toda esa plata?.
•
Otro dato a tener en cuenta: en el comercio
minorista se espera que se pierdan ventas por $2.119 millones en el día, estimó la
CAME. Sin embargo, la economía total
registraría pérdidas por, al menos, $3.000 millones.
•
¿Cuál es la razón de la fecha elegida?. Algunos
se toman 9 días de vacaciones, con solamente 2 faltas al trabajo, lo que
colabora a que parezca un mayor acatamiento (complementado con los piquetes, la
falta de transporte, etc). Pero también hay otra lectura posible: es un día
hábil menos sin bancos, en este fin de mes con feriados, lo que tal vez retrase
el pago de salarios y les permita a algunas empresas trabajar la plata durante
una semanita más.
•
Llama la atención, o ya no, que la Izquierda le haga paro y
piquete a un Gobierno que reestatizó/nacionalizó Aerolíneas Argentinas, YPF,
AFJP y ahora va por los trenes. ¿Se quedaron sin banderas propias que ahora
levantan las de sectores concentrados de derecha?. Ya lo dijo el gran Armando
Tejada Gómez: “Como el mundo es redondo,
se aconseja / no situarse a la izquierda de la izquierda, / pues, por esa
pendiente, el distraído / suele quedar de pronto a la derecha”.
•
No debemos olvidar, además, que si bien hay un
derecho constitucional a la huelga, también existen otros derechos
constitucionales: a trabajar, a transitar, etc. Me llama la atención, o no, que
aquellos que criticaban los piquetes del hambre no se expresen en el mismo
sentido, ni con el mismo énfasis, contra los piquetes para que no paguen
impuesto a las ganancias los salarios más altos.
•
Crisis eran las de antes. Se reclamaba comida o
trabajo. Ahora se reclama para que los trabajadores que más cobran, que son el
10%, no paguen impuesto a las ganancias. Estamos mucho mejor. Conquistadas
ganadas, pero que hay que seguir defendiendo.
•
Este paro, desde mi humilde punto de vista,
busca un doble objetivo. Por un lado, el explícito, presionar para que el Gobierno suba el mínimo no imponible. Se
disfraza como defensa de los derechos de los trabajadores pero, en definitiva,
apunta a un sector minoritario en el que, paradójicamente, se encuentran los
trabajadores que más cobran. Por otra parte tiene una clara intencionalidad
electoralista, buscando debilitar al Gobierno elegido democráticamente, una vez
más, hace menos de 4 años. Y se aprovecha como una nueva forma de canalizar
enojos de sectores medios, tal como fue la Marcha del #18F por el casi olvidado, y cada vez
menos defendible, fiscal Nisman.
•
Considero que hay una desproporción entre la
medida y el reclamo. Pero, a la vez, creo que, en
palabras de Mario Rapoport, “una
reforma tributaria integral y progresiva, no parcial y regresiva, es
fundamental para profundizar el uso social y productivo del excedente económico
por parte del Estado democrático”, y eso es todavía una deuda pendiente.
Por todo lo dicho, lo explicado,
lo argumentado, es que #YoNoParo y, sin dejar de decir lo que pienso y criticar
lo que haya que criticar, durante este 2015 volveré
a votar a los candidatos de este Proyecto Nacional y Popular…
Impuesto a las Ganancias - Proyecto en Debate
Posteo
en mi blog una entrada del Blog de la Diputada para la que trabajé
entre 2009 y 2013, con un proyecto que elaboré personalmente, al igual
que el texto que lo acompaña...
Este anteproyecto es de julio de 2013, dos meses antes de la última actualización del mínimo no imponible (septiembre de 2013).
Este anteproyecto es de julio de 2013, dos meses antes de la última actualización del mínimo no imponible (septiembre de 2013).
---
Desde el año pasado vengo
trabajando en un proyecto sobre el llamado impuesto a las ganancias, junto a
mis asesores y otros especialistas en la temática. He retomado, también, los
aportes más valiosos de proyectos ya presentados por otros colegas. Personalmente
no le he presentado aún porque iniciativas como ésta requieren cierto respaldo
de otras bancadas en la búsqueda de consensos. Mi objetivo es cambiarle
realmente la vida a la gente, y no conformarme con presentar proyectos.
Teniendo en cuenta que hoy en día es un tema que afecta a gran parte de la
sociedad, y se instaló de lleno en la campaña, me pareció pertinente ponerlo a
consideración de todos, en estado de debate, para arribar al mejor proyecto
posible.
Los invito a leerlo, comentar, opinar, sugerir, argumentar, y sentirse parte de la construcción colectiva de este proyecto.
Los invito a leerlo, comentar, opinar, sugerir, argumentar, y sentirse parte de la construcción colectiva de este proyecto.
Los puntos centrales de la iniciativa son los
siguientes:
* Se eleva considerablemente el mínimo no imponible, y la deducción en concepto de cargas de familia.
* Se sustituye la denominación "impuesto a las ganancias" por "impuesto a los ingresos", ya que salario y jubilación no son ganancias pero sí ingresos (aunque sólo alcanzaría a las jubilaciones y los sueldos más elevados).
* Se deroga la exención impositiva a la renta financiera. Es decir, se grava la renta financiera.
* Se actualiza la escala impositiva.
* Se incorpora la deducción del pago de alquiler para la casa donde vive el contribuyente.
* Se incorpora la exención del pago de este impuesto a las remuneraciones obtenidas por adicional y/o zona inhóspita y/o desarraigo.
* Se incorpora una cláusula de actualización constante de los montos de acuerdo a la variación salarial.
Posiblemente queden temas pendientes. Nos leemos...
* Se eleva considerablemente el mínimo no imponible, y la deducción en concepto de cargas de familia.
* Se sustituye la denominación "impuesto a las ganancias" por "impuesto a los ingresos", ya que salario y jubilación no son ganancias pero sí ingresos (aunque sólo alcanzaría a las jubilaciones y los sueldos más elevados).
* Se deroga la exención impositiva a la renta financiera. Es decir, se grava la renta financiera.
* Se actualiza la escala impositiva.
* Se incorpora la deducción del pago de alquiler para la casa donde vive el contribuyente.
* Se incorpora la exención del pago de este impuesto a las remuneraciones obtenidas por adicional y/o zona inhóspita y/o desarraigo.
* Se incorpora una cláusula de actualización constante de los montos de acuerdo a la variación salarial.
Posiblemente queden temas pendientes. Nos leemos...
IMPUESTO A LOS INGRESOS
Artículo 1°.- Sustitúyase en la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado
en 1997 y sus modificaciones, la denominación "ganancias" por "ingresos",
con las correcciones gramaticales del caso.
Artículo 2°.- Modificase el artículo 23 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997 y sus modificaciones, que quedará redactado de la siguiente forma:
“Las personas de
existencia visible tendrán derecho a deducir de sus ingresos netos:
a) en concepto de ingresos
no imponibles la suma de VEINTICINCO MIL SEISCIENTOS SESENTA ($25.660.-),
siempre que sean residentes en el país;
b) en concepto de
cargas de familia siempre que las personas que se indican sean residentes en el
país, estén a cargo del contribuyente y no tengan en el año entradas netas
superiores a VEINTICINCO MIL SEISCIENTOS SESENTA ($25.660.-), cualquiera sea su
origen y estén o no sujetas al impuesto.
1. VEITIOCHO MIL QUINIENTOS
DOCE PESOS ($28.512.-) anuales por el cónyuge.
2. CATORCE MIL DOSCIENTOS
CINCUENTA Y SEIS PESOS ($14.256.-) anuales por cada hijo, hija, hijastro o
hijastra y por cada descendiente en línea recta (nieto, nieta, bisnieto o
bisnieta) menor de veinticuatro (24) años o incapacitado para el trabajo; por
cada ascendiente (padre, madre, abuelo, abuela, bisabuelo, bisabuela, padrastro
y madrastra); por cada hermano o hermana menor de veinticuatro (24) años o
incapacitado para el trabajo; por el suegro, por la suegra; por cada yerno o
nuera menor de veinticuatro (24) años o incapacitado para el trabajo.
Las deducciones de
este inciso sólo podrán efectuarlas el o los parientes más cercanos que tengan ingresos
imponibles.
c) en concepto de
deducción especial, hasta la suma de VEINTICINCO MIL SEISCIENTOS SESENTA ($25.660.-),
cuando se trate de ingresos netos comprendidas en el artículo 49,
siempre que
trabajen personalmente en la actividad o empresa y de ingresos netos incluidas
en el artículo 79.
Es condición indispensable para el cómputo de la deducción a que se
refiere el párrafo anterior, en relación a las rentas y actividad respectiva,
el pago de los aportes que como trabajadores autónomos les corresponda
realizar, obligatoriamente, al SISTEMA INTEGRADO DE JUBILACIONES Y PENSIONES o
a las cajas de jubilaciones sustitutivas que corresponda.
El importe previsto en este inciso se elevará tres coma ocho (3,8)
veces cuando se trate de los ingresos a que se refieren los incisos a), b) y c)
del artículo 79 citado. La reglamentación establecerá el procedimiento a seguir
cuando se obtengan además ingresos no comprendidos en este párrafo.
No obstante lo indicado en el párrafo anterior, el incremento previsto
en el mismo no será de aplicación cuando se trate de remuneraciones
comprendidas en el inciso c) del citado Artículo 79, originadas en regímenes
previsionales especiales que, en función del cargo desempeñado por el
beneficiario, concedan un tratamiento diferencial del haber previsional, de la
movilidad de las prestaciones, así como de la edad y cantidad de años de
servicio para obtener el beneficio jubilatorio. Exclúyese de esta definición a
los regímenes diferenciales dispuestos en virtud de actividades penosas o
insalubres, determinantes de vejez o agotamiento prematuros y a los regímenes
correspondientes a las actividades docentes, científicas y tecnológicas y de retiro
de las fuerzas armadas y de seguridad.”
Artículo 3°.- Deróganse los incisos k) y w)
del artículo 20 de la Ley
de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997 y sus modificaciones.
Artículo 4°.- Modificase el punto 3) del inciso h) del artículo 20 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997 y sus modificaciones, que quedará redactado de la siguiente forma:
3) A plazo fijo inferior a $200.000.
Artículo 5°.- Modificase el artículo 69 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997 y sus modificaciones, que quedará redactado de la siguiente forma:
"b) Al
cuarenta y dos por ciento (42%):”
Artículo 6°.- Sustitúyase la escala del artículo 90 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997 y sus modificaciones por la siguiente:
Artículo 7°.- Incorpórase como inciso d) en el
artículo 23 de la Ley
de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997 y sus modificaciones la
redacción siguiente:
“d) en concepto de
alquileres de vivienda única habitada por el contribuyente, hasta la suma de TREINTA
Y SEIS MIL PESOS ($ 36.000) anuales, considerando la siguiente escala:
Nivel
|
Deducción de alquileres
|
1
|
36.000
|
2
|
18.000
|
3
|
10.800
|
4
|
3.600
|
5
|
0
|
Artículo 8°.- Incorpórase como inciso z) en el artículo 20 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997 y sus modificaciones la redacción siguiente:
:
“z) Quedan exentas del impuesto previsto en esta norma las
remuneraciones accesorias de los trabajadores en relación de dependencia que de
conformidad con disposiciones legales o de convenios colectivos de trabajo se
liquiden mensualmente en concepto de adicional y/o zona desfavorable y/o
desarraigo y su incidencia en el sueldo anual complementario y horas extras.”
Artículo 9°.- Modificase el tercer párrafo del artículo 25 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997 y sus modificaciones, que quedará redactado de la siguiente forma:
"Artículo 25.- Los importes a que se refiere el artículo 20 inciso x) y
23 serán fijados anualmente considerando la variación anual que surge de los
incrementos anuales en el salario conformado promedio de convenio informados en
el boletín de estadísticas laborales del MTE y SS-Subsecretaría de Programación
Técnica y Estudios laborales”.
Artículo 10.- Derógase toda norma que se oponga a la presente.
Artículo 11.- De forma.
http://olgaguzman.blogspot.com.ar/2013/07/impuesto-las-ganancias-proyecto-en.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)










